Le libéralisme et le conservatisme sont associés à des préoccupations psychologiques qualitativement différentes, notamment celles liées à la moralité, montre une nouvelle étude qui explore comment l’idéologie politique et les valeurs morales sont liées à la cognition sociale motivée. Les résultats, qui apparaissent dans la revue PLOS ONE, offrent des aperçus psychologiques plus profonds sur la nature de la division politique aux États-Unis.
«La recherche psychologique sur les différents motifs qui sous-tendent le soutien aux dirigeants et aux programmes libéraux contre conservateurs, tels que ceux qui séparent les partisans de Biden et de Trump, peut aider à expliquer pourquoi, par exemple, un groupe est beaucoup plus axé sur la promotion de l’égalité et de la justice sociale que l’autre. », explique John Jost, professeur de psychologie, de politique et de science des données à l’Université de New York et auteur principal de l’étude.
Le travail était centré sur le concept de «fondements moraux» et son lien avec l’idéologie politique. Dans cette recherche, et d’autres similaires, les chercheurs en sciences sociales ont cherché à déterminer à quel point des questions telles que «si quelqu’un s’est conformé ou non aux traditions de la société» ou «si quelqu’un s’est-il occupé d’une personne faible ou vulnérable» sont-elles importantes pour la moralité?
Auparavant, certains ont soutenu que les libéraux ont un sens de la moralité appauvri, ne mettant l’accent que sur les questions d’équité et de prévention des préjudices, qu’ils considèrent comme individualistes, tandis que les conservateurs ont une «palette morale» plus large qui valorise la loyauté dans le groupe, l’obéissance à l’autorité et l’application des sanctions de pureté, qu’ils considèrent comme des «fondements contraignants».
Dans l’article PLOS ONE, cependant, les chercheurs ont découvert quelque chose d’important que les études précédentes n’avaient pas pris en compte.
Plus précisément, les études de Jost et de ses collègues, y compris Michael Strupp-Levitsky, qui a dirigé le travail en tant qu’étudiant de premier cycle à NYU et est maintenant doctorant à l’Université Long Island-Brooklyn, ont montré que ces fondations morales connues pour être plus attrayantes pour les libéraux que pour les libéraux. conservateurs – en particulier, équité et préjudice l’évitement – sont liés à la motivation empathique, alors que les fondements moraux qui sont plus attrayants pour les conservateurs que pour les libéraux – tels que la loyauté dans l’endogroupe et la déférence envers l’autorité – ne le sont pas.
En fait, les «fondements contraignants» cités par des études antérieures comme la preuve d’une large «palette morale» sont associés à l’autoritarisme, à la domination sociale et à la justification du système économique – des questions tout à fait indépendantes de la moralité. De plus, ils sont également associés à des motivations psychologiques pour réduire l’incertitude et la menace, conformément à une théorie de l’idéologie politique en tant que cognition sociale motivée que Jost et d’autres collaborateurs ont proposée en 2003.
«Tout cela peut aider à expliquer pourquoi l’approbation defondations contraignantes » est associée à des préjugés, à l’hostilité de l’exogroupe et à d’autres résultats antisociaux, alors que l’approbation defondements individualisants » est associée négativement aux préjugés, à l’hostilité à l’extérieur du groupe et à d’autres résultats antisociaux. », explique Jost.
Pour explorer ces compte dans les travaux de PLOS ONE, les chercheurs ont mené deux études.
Ils ont posé aux participants américains une série de questions qui cherchaient à saisir différentes motivations (par exemple, «j’ai une peur intense de la mort» et «je ne pense que le plus fort que je dois»), les empathies (par exemple, «après avoir été avec un ami qui est triste à propos de quelque chose, je me sens généralement triste ») et des intuitions morales (par exemple,« le respect de l’autorité est quelque chose que tous les enfants doivent apprendre ») ainsi que des croyances sur la justification du système (c’est-à-dire la légitimité de et ordre politique) et l’orientation politique (par exemple, conservatrice, libérale) sur les questions sociales et économiques. Ici, les chercheurs ont cherché à éclairer la relation entre l’idéologie politique et la cognition sociale motivée.
Leurs résultats ont montré que le libéralisme et le conservatisme étaient en effet associés à des préoccupations psychologiques qualitativement différentes, comme suggéré dans des recherches antérieures.
La base motivationnelle des préférences conservatrices pour On a supposé pendant des années que les intuitions « contraignantes » étaient indépendantes des besoins de réduire l’incertitude et la menace et de représenter un sens large et prosocial de la moralité. Cependant, les nouvelles découvertes de PLOS ONE indiquent que l’approbation de «fondations contraignantes» est liée aux mêmes motifs associés à de nombreuses autres préférences conservatrices, y compris l’autoritarisme, la domination sociale, la justification du système et les besoins psychologiques sous-jacents pour réduire l’incertitude et la menace.
